Müşteki avukatları da dosyada yer alan kamera kayıtlarından anlaşıldığı üzere polis memurunun, otobüs gelmeden yaklaşık 100 metre öncesinde yolun ortasına geçip “dur” ihtarında bulunduğunu, sanığın bunu görmesine rağmen yoluna devam ettiğini, sanık avukatlarının eylemin yapılmadığını değil, eylemin neden yapıldığına dair gerekçeler sunduğunu belirterek, sanığın cezalandırılmasını istedi. Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, eksik hususların giderilmesini talep etti. Mahkeme, sanık Gülyurt’un duruşmalardan vareste tutulmasına karar vererek, duruşmayı 3 Kasım’a erteledi.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, CHP’li milletvekilleri ile genel başkan yardımcılarının bulunduğu, Gökhan Gülyurt’un kullandığı 06 CHP 66 plakalı makam otobüs, 23 Nisan’da, Hipodrom Caddesi’nden Talatpaşa Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken, müşteki polisler Sare Y. ve Okan A’nın otobüsün hangi yöne gideceğini öğrenmek amacıyla “dur” ikazında bulunarak aracı durdurmak istediği belirtildi.
Gökhan Gülyurt’un, aracı Sare Y. ve Okan A’nın üzerine sürdükten sonra Talatpaşa Bulvarı’ndan Altınsoy Caddesi’ne dönerek, Ankara Adliyesi istikametine doğru ilerlediği aktarıldı. Adliye önünde görevli müşteki polis Mehmet Ö’nün elini kaldırarak ısrarla “dur” ihtarında bulunmasına rağmen aracın durmadığına işaret edilen iddianamede, Mehmet Ö’nün otobüsün çarpmaması için yolun kenarına atladığı anlatıldı.
